Paradigm:全方位解析ETH矿工可提取价值「MEV」
本文摘要:ETH的复杂性和去中心化的金融应用的爆发式增长,使得ETH面临的矿工可提取价值(MEV)问题较BTC更为严峻。

MEV 的明天

当ETH矿工开始积极探索 MEV 时,MEV 的下一个年代将会到来。然而,直到近期,社区产生的一个一同假设是,矿工是利他主义的,他们会放弃主动夺取 MEV 收入,并继续运行默认节点软件。BTC矿工依据经验选择了不推行「自私挖矿」方案,因此确实有一些先例表明矿工不会去做恶。

但大家觉得,这种「矿工利他主义假说」,在过去 3 个月中已被证明是完全错误的。依据察看,目前确实有一小部分算力已在探索捕获 MEV。大家相信,近期ETH矿工开始认真考虑 MEV,狂热的非矿工套利者活动突显出,矿工可以更有效地抓住这部分盈利机会。除此之外,非矿工套利者没办法获得的 MEV 类,是一大笔完全未受挖掘的矿工收入宝库。在某种程度上,更让人惊讶的是,矿工们花了这么长期才参与进去。

大坝可能已经溃决:矿工们将冒险深入边境,探索更为奇特的 MEV 和串通形式,ETH及其用户可能会面临着风险。

这篇文章的其余部分,将更详细地探讨将来的前景,第一从大家提到的 MEV 潜在「风险」的意思。

cosh3laymos

cosplaymos 是一种无许可、可互操作应用的替代模。尽管 cosplaymos 与ETH上的 MEV 没直接关系,但这种构造,可以在不使用ETH的统一安全范式的状况下,切实地达成类似复杂性的应用生态系统。

可以想象,cosplaymos 区块链将在非常大程度上特定于应用,并且默认状况下不会彼此共享安全性,这可能使它们防止共享平台上有害的外部性。假如ETH朝着 以太币 1.5 的方向进步,它看着将很像 cosplaymos。

最后,很感谢我的的同事 Arjun Balaji、Dan Robinson、Georgios KonstanTOPoulos 和 Matt Huang,然后还有 Hasu,他们的讨论和反馈为本文提供了帮。

Oh3timism

Optimism 正在研究另一种主要的 rollup—Optimistic Rollup , 其会发布检查欺诈所需的最小数据,但乐观地假设正确性,直到发生质疑挑战。这将致使相对较长的最后性窗口,但允许其 rollup 用与ETH L1 EVM 相同的实行环境(因此,现有些ETH应用合约可以无缝迁移)。

Optimism 也是 MEVA 和 以太币1.5 的刚开始提出者。

MEV 可能会伤害用户

MEV 是矿工可以向用户收取的无形之税。

在大家上面提到的 Uniswap 示例中,一笔大宗买卖创造了价值 1 万USD的价值机会(MEV),随后套利机器人会将市场价套利至与真实价格持平,这使得 Uniswap 市场愈加有效,同时又不损害原始买卖者的利益。这是一个良性 MEV 买卖的例子。

然而,针对同一笔买卖,一种不同版本的套利方法是,套利机器人会在实行之前辨别用户的买卖,并将其买卖「夹在」我们的交易订单之间。而最后结果是,MEV 对用户征收了无形的税收:套利者操纵订单,人为抬高实行价格,然后机器人立即供应以获得利益。当然,矿工也可以做到这一点,甚至无需付出任何代价。这就是所谓的恶性 MEV 买卖。

Flashbots

Flashbots 是一个研发组织,其成立的目的是从ETH开始,缓解 MEV 带来的负面外部性和存在的风险。他们打造了量化 MEV 并消除生态系统中信息不对称的工具。他们目前正在推行一种称为 MEV-G以太币 的无许可 MEV 提取定义证明,这是一种用于传递买卖顺序偏好的密封推广竞价区块空间拍卖机制。

Flashbots 的目的,是确保 MEV 的勉励手段不会变得不透明和不民主。期望他们的基础构造,将使应用开发职员可以更好地知道怎么样最大程度地降低其 MEV 问题,并释放一些重压,不然这部分重压会累积成真的有害的外部原因(比如时间盗贼攻击)。

Rolluh3

Rollup 已成为ETH的主要 L2 扩容解决方法,现在已经存在了几种不同风格的 Rollup,但总的来讲,Rollup 使得聚合器可以脱链实行应用,仅向ETH主网发布显示欺诈(或没欺诈)所需最低限度的信息。这允许低延迟和高吞吐量,而不放弃基础链的安全保证。

除去作为一种扩容解决方法,Rollup 还可以达成买卖排序和实行离别(参见 Optimism 的「「MEV 竞拍」提案)。Vitalik Buterin 近期提出,ETH可主要成为处置所有事务实行的 rollup 数据可用性层,将 MEV 捕获中心化到 rollup 序列器(「以太币 1.5」)中。

这将与ETH现在的设计大相径庭,并且需要权衡取舍。比如,跨 rollup 和 rollup-主链的互操作性破坏了同步性,并且可能需要在实践中(特别是在多 rollup 环境中)进行不一样的假设。大家的资金投入组合公司正在研究两种不一样的 rollup 类:

MEV 跟随复杂性

从某种纯粹的理论意义上讲,即便BTC也没办法约束其潜在的 MEV 风险敞口。然而,BTC的设计非常不错地阻止了意料之外的高 MEV 用例,在实践中,它们极少被看到。将来这样的情况好像不会改变,因此大家并不觉得 MEV 会成为BTC更大的问题。

相比之下,大家可以察看到,ETH上的 MEV 在呈指数增长,这主如果因为 去中心化的金融 应用的很多价值流动带来的。那些看着这样有前途的金融原语,你也可以将它们视为ETH的寄生虫:它们转动着一张无穷无尽的 MEV 互联网,而该互联网天天都在变大,愈加复杂。

缓解 MEV 问题

理想的解决方法将只不过降低ETH上的 MEV,或者在不增加通货膨胀的状况下增加矿工的安全勉励。在ETH的状况下,无许可的应用统一共享平台安全性,因此,大家的选择是有限的:

1.更好的应用设计:每一个应用都可以自行设计,以最小化它所创建的 MEV 数目。这可能会是一个角逐优势,由于用户将获得更低的本钱和更好的客户体验。但,该协议不可以强制应用如此做,并且可以防止多少 MEV 是有限制的。
2.其他安全勉励手段:除区块奖励(比如 EIP-1559 燃烧的 BASEFEE 或状况租金)以外,稳定的矿工收入流是协议安全的附加原因,这能够帮助抵消 MEV。

除此以外,大部分研究都中心化在怎么样使破坏稳定的共识(比如时间盗贼攻击)更困难或更昂贵,而不是防止根源的 MEV:

所有这部分办法,都会对ETH的生态系统产生重大影响,其中不少会涉及对核心协议的修改,甚至需要数年的时间才能推行。那些只能在应用层完成的操作,仍然可能需要开发职员重新构造,并将大部分生态迁移到其他环境。

期望下面的一年,能让 MEV 和ETH的进步道路愈加明确。现在,不少 Parapgm 的资金投入组合公司正在研究缓解 MEV 问题的策略,假如你对这件事有兴趣,那你可以关注下它们。

出处链接:www.8btc.com

MEV 可能会伤害ETH

MEV 是ETH独有些吗?

不是,理论上,大家在BTC互联网也可以看到 MEV。审查闪电互联网通道或双花染色币就是 MEV。然而,大家的假设是,BTC本质上要比ETH如此的区块链更少受 MEV 的影响。

缘由在于两者的复杂度和「状况」性。

这就是为何大家会说,ETH的复杂性可能是一个诅咒。

MEV 问题非常难解决

最后,大伙非常自然地会问,ETH能否打造一种机制来抵消协议中的 MEV。简而言之,至少在不改变ETH开发者或客户体验的状况下,这是做不到的。

任何试图阻止矿工获得收入出处的尝试,都可能勉励打造协议外市场。比如,假如仅允许所有买卖支付固定费率,大家会看到矿工与买卖者串通,同意带外买卖优先权的支付。同样,假如所有买卖成本都被烧掉等方法,矿工们将容易地单独收取成本。

这就是为何大家说 MEV 困难被抵消。当然,目前是存在一些潜在的缓解手段,但它们需要对ETH应用的构造和用户与之交互的方法,进行结构性更改。

结论

假如BTC的勉励安全性失败,至少在区块奖励变为 ~0 之前,非常难想象任何无许可的区块链可以防止类似的运势。BTC的简单性不只美观大方,而且还最大限度地降低了其协议外的勉励面。

相比之下,大家会更担忧ETH,ETH的应用层复杂性和 MEV,正在继续呈指数级增长。MEV 收入的已知下限,可能会大于该年度内 以太币 矿工安全勉励手段的价值。

大规模、高效的 MEV 提取,可能使ETH用户的「税收」难以保持。ETH可能会变得拥挤不堪,并且所有应用的本钱都会变得更高。平台客户体验将遭到损害,这可能会妨碍ETH的互联网效应和势头。

当然,主要的未知数,在于ETH矿工会不会开始最大程度地大规模借助 MEV。矿工可以最大效率地提取所有类的 MEV,因此本钱和客户体验问题可能是灾难性的。

「时间盗贼」也大概出现,尽管矿工们不太可能由于大规模重组而损害他们对ETH的长期利益。但在简化版攻击中,矿工们可以故意放弃或重组一小部分有利可图的区块,而这仍然是有害的。

无论怎么样,是时候该认真考虑,一旦局势出现了恶化,大家应该采取哪种手段了。

MEV 的状况

关于ETH总共有多少 MEV,现在是非常难判断出来的。大家现在所知的所有 MEV,只不过一个下限值。

这是由于 MEV 可以在用户与区块链交互的任何时候创建,而智能合约可以达成功能上无限数目的潜在交互。因此,通过暴力计算区块链的总潜在 MEV,是不可行的。

但,大家可以通过将已知已提取的 MEV 相加,来打造基线(这就是上图中显示的「已达成 MEV」)。然后,大家可以用启发式办法来判断真实下限可能比大家的基线高出多少,与未探索到的 MEV 怎么样影响区块链的环境。

MEV 本质上鼓励共识的不稳定。

想象一下,有两个矿工,Sam 和 Dan,他们每找到一个区块就能得到 100 USD的报酬。Sam 找到了 3 个区块,其中第一个区块包含了 10000 USD的 Uniswap 套利机会。

那样目前,Dan 就有了选择:他可以在 Sam 的 3 个区块上挖矿,也可以尝试重新挖取第一个区块,以便自己进行 Uniswap 套利。显然,10000 USD的套利机会远比 100 USD的区块奖励要更有利可图,理性会让 Dan 战胜诚实,所以他决定重新挖取第一个区块。

因为现在的最长链是高度为 3 的链, Dan 也重新挖取第二和第三区块(并捕获这部分区块中的任何 MEV)。在重组后,Dan 拥有了最长链,他和 Sam 可以从第三个区块继续挖取区块。

这被叫做「时间盗贼」(time-banpt)攻击:假如区块奖励与 MEV 相比是足够小的,那样矿工破坏共识便是适当的。

大家的例子是在一个双方的系统中。而在真实的多人游戏世界中,每个理性矿工都大概试图重组第三个区块,并从根本上停止进程。然而,这可能会破坏矿工的算力资金投入价值。假如大家看到这种行为,那样它非常可能会以更短、更频繁的重组形式出现,而这种重组不会完全停止区块链进展。

今天的 MEV

ETH目前的状况是,大部分矿工还没自己尝试捕获 MEV。现在几乎所有些活动都是由非矿工买卖者推进的。然而,一些 MEV 只能由矿工捕获,由于他们有权任意排序(或排除)买卖。非矿工买卖者可以访问「容易」MEV 的严格较小子集,PGA 没办法有效地表达「复杂」偏好。

这意味着,大家现在看到的,大部分是 PGA 类的 MEV。就像上面大家提到的例子一样,Uniswap 套利是实践中最容易见到的 MEV。

另一种现实日常出现的 MEV 类,是从易受攻击的智能合约中进行偷窃。Dan 等人在《黑暗森林》的文章中描述了一个例子,他们发现了一个智能合约,其存在一个漏洞,致使其他人都可以从中窃取资金。Dan 计划在窃贼还没有来得及偷取这笔资金之前借助漏洞追回资金,然而,一个套利机器人自动辨别到了这个机会,并复制了 Dan 的买卖,其给出了更高的买卖成本,机器人在 Dan 之前成功实行了买卖,最后夺走了资金。

StarkWare

StarkWare 正在开发 ZK-Rollup (ZKRU),它主动地包含带具备区块有效可验证的正确性证明,而不是乐观地假设有效性并确保在有挑战的状况下提供欺诈证明。

虽不是为实行和排序离别所设想的刚开始风格的 rollup,但 ZKRU 可以达成这一点。这个证明引擎还可以用于对排序推行附加约束。

ETH的复杂性和 去中心化的金融 应用的爆发式增长,使得ETH面临的矿工可提取价值(MEV)问题较BTC更为严峻。

原文标题:《关于ETH MEV 的所有,为什么说这与你密切有关》

撰文: Charlie Noyes,Parapgm 合伙人

原文作者是 Parapgm 基金合伙人 Charlie Noyes,在这篇文章中,他讲解了矿工可提取价值(MEV)的定义及类,其表示,MEV 问题会损害用户和区块链互联网。他还提到,相较于BTC简单的设计,ETH的复杂性和 去中心化的金融 应用的爆发式增长,使得ETH面临的 MEV 问题较BTC更为严峻,最后,他还概要了一些潜在的解决方法,以缓解 MEV 问题。

ETH的核心,是其灵活的智能合约允许开发者探索无许可应用的新范围。打造在ETH基础之上的去中心化金融(「去中心化的金融」)协议的爆炸性增长,得以让大家瞥见这一革新在将来可能带来什么。

就像首次网络革命中的编程库一样,去中心化的金融 的「资金乐高」,使得开发职员可以通过组合和混合容易的基础块来构建复杂的系统。而这种复杂性也带来了新的风险,而其中的一个风险就是矿工可提取价值(MEV)。

矿工可提取价值(MEV)是什么?

矿工可提取价值(MEV)的定义最早是由 Phil Daian 在《Flash Boys 2.0》这篇论文中提出,近期,我和我的同事 Dan Robinson、Georgios KonstanTOPoulos 与 samczsun 在《ETH是一片黑暗森林》与《逃离黑暗森林》这两篇文章中都提到了这一定义。

矿工可提取价值(MEV)已经成为了加密经济学的一个基本定义,但到底啥是 MEV 呢?其对无许可区块链的影响又是什么?

所谓矿工可提取价值(MEV),是指矿工(或验证者、排序器等)通过在其生产的区块内任意包含、排除或重排序买卖等能力所获得收益的一种度量。

想象一下,在一笔大宗买卖致使价格产生滑点之后,Uniswap 上出现了一个 1 万USD的套利机会。这时,套利机器人就会注意到这个机会,并提交一笔买卖来捕捉它,其会向矿工提及一笔包含 10 USD买卖费的套利买卖。然后,就可能发生以下两种状况:

这 10000 USD的潜在收益就是 MEV,假如没矿工去捕获它,并且发生了 PGA 角逐,那样竞拍结算价格和总 MEV 之间的差额,就是获胜买卖者的价值(比如,假如有套利机器人向矿工支付 7000 USD的成本,则剩余的 3000 USD就留给这个套利者)。

这个例子给出了关于 MEV 的高分辨率视图,但它还没办法描绘全景。MEV 并非一种罕见的事物,这部分小小的金融游戏会产生连锁反应,这篇文章将探讨这个问题,并讲解为何 MEV 可能会伤害ETH及其用户。

去中心化的金融 成功所带来的直接结果,是ETH MEV 的已知下限正以指数级的速度增长。以这种速度进步,大家相信 MEV 会在下面的一年带来实质的问题。

ETH没办法约束复杂性

假如闪电互联网在BTC上创造了没办法保持的 MEV (事实上威胁着BTC的共识稳定性),大家可通过相对容易的方法从BTC有限的规则集(脚本)中删除创建支付通道所需的操作码。

另一方面,假如大家发现某些应用模式(比如 DEX,借贷,代币化的推广托管资产等)对ETH构成了类似的风险,则不可能在 EVM 上排除所有这部分行为的可能达成。各个达成可以分叉,但假如没许可合约部署或严格限制 EVM,大家将没办法阻止通常行为。无论是哪种状况,ETH都将没办法启用「无许可的智能合约」。